Samsung、Note 7スマホの欄緩面賄、券殘付傍は稍湯のまま
躥柜SamsungのファブレットGalaxy Note 7の券殘禍鳳笆丸、リコ〖ル、手垛や糠墑との蛤垂といった聯(lián)買昏を捏績、蛤垂してもまた券殘禍肝が久えなかった。このことを減け、Samsungは11泣、Note 7の欄緩を面賄することを券山した。付傍は部だったのだろうか? その豺湯はこれからだ。
泣塑沸貉糠使は10奉12泣にSamsungがNote 7の欄緩を慮ち磊ったことを鼠じた。14泣にはNote 7の任卿匿賄の逼讀は2016鉗10奉×2017鉗3奉までの染鉗で3名ウォン染ば∈3000帛邊動∷に第ぶと券山している。泣沸は評られるはずの怠柴祿己に裁え攙箭銳脫などを圭わせると7.5名ウォン∈6800帛邊∷になりそうだと斧姥もっている。
Samsungが欄緩面賄を瘋める漣、Note 7の掛鄂怠柒への積ち哈み敦賄などを坤腸の掛鄂度腸が慮ち叫し、Samsungはリコ〖ルによる攙箭忽を燎玲く慮ち叫した。勢柜ではSamsungのGalaxyは、AppleのiPhoneと事んで客丹が光くかなり舍第している。このため勢柜碰渡までも、Samsungのリコ〖ルに灤して、Note 7の洛垛毀失いか票怠鹼の蛤垂を聯(lián)買昏としてテレビで庶流していた。
勢柜の銅蝸繪USA Todayは、9奉19泣に拇漢柴家のSurvey Monkey家が勢柜客507客からオンライン拇漢してリコ〖ル掘鳳について使いた∈徊雇獲瘟1∷。その馮蔡、手垛の歹司莢35%、iPhone 7との蛤垂の歹司26%、Samsungの侍怠鹼との蛤垂歹司21%だったが、Note 7との蛤垂を歹司する客は18%しかいなかった。
Samsungは2家からバッテリを拇茫しており、この箕爬では、Samsungの灰柴家の辦つSamsung SDIのバッテリから券殘し、貫沽のAmperex Technology∈TDKの灰柴家になっている∷のバッテリは券殘しなかった。リコ〖ルではNote 7のバッテリを鏈てAmperex瀾に蛤垂した。しかし、蛤垂した糠しいNote 7からも券殘禍肝が鼠桂され、付傍はバッテリではない、という棱が叫てきた。
10奉12泣には、EE Timesは、プロセッサがNote 7殘閡の付傍ではないかという淡禍を很せている。ここでは排糜の啼瑪ではないとの惟眷で、プロセッサを悼っているような斧叫しを燒けているが、その含凋は績されていない。15泣の泣沸では、バッテリ柒嬸のアノ〖ドとカソ〖ドを尸違するためのセパレ〖タ亨瘟に咐第しているがこの墑劑は啼瑪なさそうだ。
バッテリの郊排では、呵介は締廬に80%鎳刨までは絡排萎で郊排しても啼瑪ないが、その稿は郊排ⅹ排操盧年ⅹ冉年というサイクルを帆り手し、警しずつ排操を廟掐していく。バッテリマネジメントのある漓嚏踩は、≈1荊捎に垮をこぼさずに玲く掐れる禱窖に擊ている∽という。リチウムイオン排糜では、塔郊排を冷灤に畝えてはならないためだ。
塔郊排とはいっても100%だと排灰攙烯懼、錯副であるため、マ〖ジンを艱って95%とか90%を塔郊排と年盜する。このマ〖ジンの艱り數(shù)で蝗える排糜の箕粗が瘋まる。バッテリマネジメントの年盜と、奧鏈なマ〖ジンを艱るためのアルゴリズムも腳妥な禱窖のカギとなる。籃刨よく排操覺輪を盧年できる禱窖を積っていればこのマ〖ジンを豆めて、墓袋粗蝗えるようにできるが、この排操を籃刨よく盧年するアルゴリズムにノウハウがあり、バッテリの紊し礙しにも絡きく逼讀する。だからこそ、バッテリマネジメント禱窖も腳妥な辦つだ。
バッテリ菇隴婁から咐うと、リチウムイオンバッテリは、アノ〖ド排端亨瘟のLiイオンがカソ〖ド婁へ敗瓢することで嘲嬸に排萎を萎すという付妄である。郊排はその嫡の冊鎳で、カソ〖ド婁に大っているLiイオンをアノ〖ド排端に提す侯度。尉莢のショ〖トを松ぐ舔充がセパレ〖タで、Liイオンだけを奶すポ〖ラスな遂である。これがなければショ〖トする恫れがある。アノ〖ド排端には馮窘呈灰にLi付灰が傅のさやに羌まらなければならない。きれいな馮窘菇隴であれば、傅に提りやすいが、そうでなければLiイオンが箭まるべき馮窘菇隴における呈灰サイトが己われ、Liイオンは乖き眷を己う。排端の積つ排暗は布がり、アノ〖ド排端はLi付灰が稍顱してしまう。このため窗鏈に奪い馮窘菇隴を瘦つための瀾隴禱窖が排糜メ〖カ〖には滇められる。
海攙の禍肝に簇しては、Samsungはまだ付傍を潑年するまでに魂っていない。ただし、禍肝に灤するSamsungの灤炳は玲かった。蕊巢をできるだけ呵井に咯い賄めようという謊廓は刪擦できるだろう。戮懷の佬としてこの啼瑪を陋えたい。
徊雇獲瘟
1. Samsung Galaxy Note 7 replacements arrive in U.S., but few may want them USA Today (2016/09/20)
