表1　世�c半導��メーカーの販売�Yランキング　出�Z：TrendForce

トップのSamsungの販売�Yが最も顕著な落ち込みで、�i四半期比28.9%��だったが、2位の東��メモリは14.7%��にとどまっており、Samsungは�x場シェアを�i四半期の35.6%から30.4%に落とした。東��メモリにとってはSamsungとの差を詰めたことになる。

NANDフラッシュの販売が落ちた要因を、TrendForceはサーバーメーカー数社が発�Rを��らせたりキャンセルしたりしたためとしているが、単価は2018�Q初から少しずつは落ちており、その分��要を�}び込み、少なくとも2018�Q�i半は緩い値下がりによって��要が喚��され、NANDフラッシュメーカーの売り�屬欧六\えた。しかし��4四半期になって、�jきく落ちてきたのはなぜか。

要因は二つ考えられる。�kつはDRAMの単価値下がりにつられたのではないか、ということだ。2018�Q��4四半期におけるDRAM単価が�i四半期比20%��度で下げてきたのにもかかわらず、2019�Q��1四半期もさらに�i四半期比15%��度下がりそうだとTrendForceは見ている。DRAMはNANDフラッシュとは違い、2017�Qに設��投�@をしたもののNANDに�vし、DRAMの�攵盋をほとんど�\やしてこなかった。DRAMはトップ3社だけで���x場の95%以�屬鰒�める寡��化ビジネスである。カルテルを�Tばなくても、2社だけを見ていれば値下げに応じる��要はなかった。このため、2017�QにおけるSamsungの営業�W益率は70%�Zくにもなり、SK Hynixも60%になった。いわば儲けすぎ�X��が発�擇靴拭�

Samsung、SK Hynix、MicronともDRAMとNANDフラッシュの両�気魴eっているため、ユーザーからDRAMに加え、NANDフラッシュも値下げを��られ、その要求を呑まされた可��性はある。

もう�kつは、NANDフラッシュの高ビット密度化のスピードが、これまでの集積化のスピードよりも�]すぎたのではないか、という理�y(t┓ng)だ。NANDフラッシュは、同じ1ビットのエリアの中で、64層という64ビット分、さらには1メモリセルに電気的に2ビット/セル、3ビット/セル、4ビット/セルというように細かく分けることでビット容量を�屬欧討�た。32層から64層によって2倍の容量を1〜2�Qで�屬欧討�たため、���]に高ビット密度になり、ビット容量の供給が��要を��えてしまった、といえる。

�Hビット/セルは、ハイとローのレベルを4分割（2ビット）、8分割（3ビット）、16分割（4ビット）するため、電圧レベルの分布が�_なりやすくなり、���]は�Mしくなる。このため、誤り�ﾙ��\術が�Lかせない。ここまでして高密度のビット容量を実現してきた�T果、��要ビットを��えてしまったのではないだろうか。実際、SK Hynixは、2018�Q��4四半期のビット��要はわずか10%しか�\えなかったという。

参考�@料
1. NANDフラッシュ、単価下落でも売�幢Yは�\加 (2018/08/17)