歩�里泙蠅蝋發い曚瀕匹い�？
　2004�Q9月、ある日本のLSIメーカーA社から、あるアジアのLSIメーカーB社に転職したX��へのインタビューを行った（図1）。その際、歩�里泙蠅亡悗垢���常に興��深い�Bを聞いた��　その当時、あるデバイスについて、日本のLSIメーカーA社の歩�里泙蠅�98%、アジアのLSIメーカーB社の歩�里泙蠅�83%であったという。その数�C(j┤)を見て、アナリスト達は、日本のLSIメーカーA社の�\術��が高いと�h価した。しかし、X��によれば、「そのような�h価は��く�T味がない」とのことであった。その理�y(t┓ng)は以下の通りである。

　���kに、B社のチップ�C積は、A社の半分�Zい。��って、12インチウェーハから�Dれるチップ数は、歩�里泙�83%のB社の��(sh┫)が、歩�里泙�98%のA社よりもずっと�Hい。

　��二に、歩�里泙蠅�60%から80%に�屬欧襪里枠羈單�やさしいが、80%から98%に�屬欧襪燭瓩砲呂修譴箸���の異なる�H�j(lu┛)な努��が��要となる。つまり、人、金、時間など膨�j(lu┛)なコストがかかる。B社は歩�里泙�80%以�屬覆薀咼献優垢�成り立つので、それ以�屬諒��里泙蠅鮗{求する��要がない。つまり、歩�里泙蠍��屬里燭瓩北犠Gにコストをかける��要がない。

　����に、B社は、現在量��しているデバイスのシュリンク版について、4世代同時開発を行っている。つまり、現在量��している����より��(g┛u)にチップサイズの小さなデバイスが、すぐ後に�呂┐討い�。��って、現在の量����の歩�里泙蠅����xになって�屬欧訛紊錣蠅法△茲螢船奪廛汽ぅ困両�さな����の量�癉ち�屬欧鮃圓Δ海箸��R��するのである。

　以�屬離劵▲螢鵐阿�ら、闇雲に歩�里泙蠍��屬鮗{求するのは��して良いことではないということを考えさせられた。極�bすれば、歩�里泙�1%であっても、それで�W(w┌ng)益が出てビジネスが成立するのならば、それ以�屬諒��里泙蠍��屬縫灰好箸鬚�ける��要はないということである。

　もちろん、�j(lu┛)した努��をせずして100%�Zい高歩�里泙蠅�出るのであれば、それに越したことはない。しかし、通常、歩�里泙蠍��屬砲魯灰好箸�かかる。��に、高歩�里泙蠅鰆`指すほど、そのコストは�\�j(lu┛)する。��って、�O社工場がどの��度の�W(w┌ng)益（率）を�`�Yにしていて、その�W(w┌ng)益（率）を実現するにはどの��度の歩�里泙蠅���要なのかを��確に把�曚靴討�くことが��要だろう。何��にも�J���憾�果を考えることが�_要であろう。

信頼性は高いほど良いか？
　　2005�Q5月、ある日本のLSIメーカーC社に、D社から出向しているY��へのインタビューを行った。D社は、あるデバイスのビジネスを�]ち切った。そのデバイスの専業メーカーであるC社が慢性的な人�}不�Bであったため、その要�个�ら、D社はそのデバイスのスペシャリストY��をC社へ出向させることにしたのである（図2）。

　C社は、�x場シェアアップのために、��湾のファンドリーE社を?q┗)���しようとしていた。��って、Y��は、あるデバイスについて、C社、D社、E社の3社を比較できる立場にあった。ヒアリングの�T果は以下の通りである。

　要素�\術については、C社が最も優れている。��に微細加工�\術については、C社の�\術は圧倒的に優れている。インテグレーション�\術については、高性�Α�高����なデバイスを作る�\術はC社が優れている。�k��(sh┫)、効率良く、低コストでデバイスを作る�\術はD社が優れている。C社はマスク��数も工��数も�Hく、“こてこて”である。量���\術については、ファンドリーF社が最も優れている。次がD社であり、C社は最下位である。スループットが�Kいため、������数もやたら�Hく、D社の倍くらいあるのではないか？しかも、テスト工��が�Hすぎる。D社の10倍くらいあるのではないか？PC��のデバイスであることを考えると、このテスト工��の�Hさは異常としか思えない。Y��は、最後に、「C社のデバイスは世�c�k高性�Δ�つ世�c�k信頼性が高いかもしれないが、世�c�k高価である」と述べた。

　高性�Α�高信頼性がデバイスの��争��の源泉となっていて、�W(w┌ng)益を�擇濬个靴討い襪里覆蕕�、C社の�\術は素晴らしいといえる。しかし、実際には、PC��のデバイスがビジネスの主��であることを考えると、C社の�\術には疑問符を��けざるを�uない。

　さらに、昨�Qからは、低価格PC（通称ネットブック）�x場が��拡�j(lu┛)している。もし、ネットブック��に、これまでと同じ���]��(sh┫)法および同じテスト工��で、同じ性�Δ�よび同じ信頼性のデバイスを作っているとしたら、それは早��に改める��要があるだろう。

�Z載半導��などは故障率をゼロにしなくてはならないか？
　最後に�Z載半導��などは故障率をゼロにしなくてはならないのかを考察する。確かに、�Z載半導��の不�差腓砲茲蟲�故が��き、人命が失われることは問��であろう。�Z載半導��の故障率はゼロであるに越したことはない。

しかし、どんなに頑張ってみても、人工的な工業����であるLSIが�P久に�sれないということはあり�uない。すなわち、LSIの故障率をゼロにすることは、現実的に無理であろう。このような不可�Δ覆海箸鮗{求するよりも、万が�kLSIが故障した場合でも、�j(lu┛)��故にならないようなフェールセーフ機構を、クルマメーカーとLSIメーカーが共同で開発することを考えた��(sh┫)が�u策なのではないか？

最小のコストで最�j(lu┛)の歩�里泙�･信頼性を
　本�Mでは、歩�里泙蝓⊃�頼性、�Z載半導��の故障率について考察を試みた。�~単に高歩�里泙�、高信頼性、故障率ゼロが�uられるならば、それに越したことはない。しかし、実際には、高歩�里泙蠅砲垢襪曚�、高信頼性にするほど、および、故障率をゼロに�Zづけるほどコストがかかる。LSIのビジネスを行っているわけであるから、�W(w┌ng)益が出る最小の歩�里泙�、��容される最低の信頼性、および、��容される最�j(lu┛)の故障率を�`指すべきである。そのようなスペックを最小限のコストで実現する�\術こそが、真に求められる�\術なのではないだろうか？

　あなたの会社では、歩�里泙蝓⊃�頼性、故障率の�`�Y値をどのように設定し、どのようにして実現しようとしていますか？この実現に��要なコストをきちんと見積もっていますか？

筆�vは、「歩�里泙蠅反�頼性」に関しては素人です。本�Mは、言わば、素人から見た�雎闇vの�T見です��「歩�里泙蠅反�頼性」の専門家の御�T見を拝聴したいと�Tじます。yunogami@gmail.comまでご連絡を頂きたくよろしくお願いいたします。