ことの発端は以下のようである。松本�F士��の�H画「銀�Q鉄�O999」の中のセリフで「時間は夢を裏切らない。夢も時間を裏切ってはならない」というくだりがあるそうだ。ところが、�q原�w之��が作詞作曲し人気デュオのケミストリーが�△辰拭嵬麑Jの場所」という�∋譴涼罎法嵬瓦六�間を裏切らない。時間も夢を��して裏切らない」という�霾�がある。この�霾�の�∋譴��q原��が盗作したかのように松本��はテレビで���Mしたらしい。

「時間は夢を裏切らない。夢も時間を裏切ってはならない」（松本��の銀�Q鉄�O999）
「夢は時間を裏切らない。時間も夢を��して裏切らない」（�q原��の�∋譟�
この二つの�∋譴鯤造戮討澆襪妃k層その相�瑤�わかりやすい。ここまで�瑤討い詆集修鯀郎遒垢襪海箸六袒Mの業である。仮に�瑤討い襪海箸�後でわかれば、プロの文章家なら書き直して��く別の言��を探す。オリジナルな言��を作り出す使命があるからだ。

ここの�霾�について、松本��がテレビ番組で�∋譴�盗作されたように���Mしたことに�瓦靴董��q原��が逆に�@誉棄��で訴え、�M訴した。裁判の中では、�q原��は�∋譴鮖箸辰燭箸惑Г瓩討い覆い�、松本��は電�Bで�∋譴了温佑砲靴燭海箸鯒Г瓩燭噺世辰討�り、どちらの言い分が��しいのかどうか、��らかにはなっていない。日経の報�Oによると、裁判長は「�∋譴畠H画の表現は相違も�j(lu┛)きく、�H画に依拠しているとは��定できない」と指�~したという。

この裁判長の言��の記��を見て、�`を疑った。この記��が��実なら、�∋譴畠H画との違いは、メディアの違いといってもよい。メディアが違えば、コンテンツ（内容）が同じでも「パクッてもよい」ということになる。もしエンジニアA��が優れたソフトウエアを開発し、それを流通させたとして、別の人間B��がそのソフトウエアを無��で使いほんの少し変えてマイクロコードにしてチップに焼き��け販売しヒットさせたとしよう。ソフト開発�vA��がそのチップデザイナB��がパクったとテレビなどで批�Mすれば、開発�vのA��は�@誉棄��で�`訴するということになる。

��的財�堍を�耀uするためには並々ならない努��が��要で、�k朝�k�Dには実現できないことが�Hい。文章を作るという作業も同様である。日本語で�~単な文章でも長い文章でも実現するのは、同じ��度につらい作業を経ることがある。コピーライターはキャッチコピー文1行を書くために数時間ないし数日を�Jやす。ピッタリと言いきる表現を探すために考え�sいたり調べたりする作業に時間がかかるのである。�Mの経�xでも、雑誌の記��のタイトルわずか1行を作り出すのに数時間かかったことさえあった。だからこそ、文章や�∋譴砲���的財�堍が認められている。

半導��チップに焼き��けるマイクロコードや�v路にも��的財�堍が認められており、他社が無��でマイクロコードや�v路を読み�Dって�O分のチップに焼き��けることは��的財�堍の侵害に当たる。最�Zは、偽�颯船奪廚��x場に出�vることが�Hく、いわば半導��チップの�栧偽�△箸發い┐襦�

今�vの判��で�e(cu┛)ないと思ったのは、もし�栧偽�▲船奪廚�出�vり、まともなメーカーが偽�▲船奪廛瓠璽�ーを�oの場で���Mしても、チップがモジュールなどの別のメディアになっていると�@誉棄��で逆に訴えられるという�e(cu┛)険があるということだ。最�Z、新聞や週刊誌で裁判官、司法関係が崩れている、というセンセーショナルな記��の見出しを�`にするが、今�vの判��はまさにパクったもの�Mちという�e(cu┛)険な世の中になることを��唆している。