ここ数�Q間、半導��業�cのエンジニアや元エンジニアの��(sh┫)々から、ある出版社が出版する雑誌や休刊した雑誌について批判めいたことを何度も聞かされてきた。それは、��集記�vたちが�O分たちの�Wいたストーリーを�D材����(j┫)�vに無理やり押しつけてきて��集テーマのストーリーにしてしまう、という嘆きの�mだった。いわば、でっち�屬欧��Zい。�T局、�k�陲了┿錣狼抓�してしまったが、�O分たちが最初に�Wいた仮説のはずのストーリーをそのまま通して、��集のストーリーを�Wいていたという�lだ。

この�}法は今�vの検察の�}法と極めてよく�瑤討い襦��O分たちのストーリーに合うように�O白させたり、調書を書いたりすることは��実から�`れることになる。しかし、エンジニアの��点から見れば、フロッピーディスク�@料を検��がなぜ改ざんしなければならないのか��く理解できない。�O��科学を学んできたエンジニアは実�xした��実を��実として見ることはごく当り�iで、その実�x��実を�O分の都合の良いように改ざんすることなど信じられないからだ。

エンジニアは、実�x��画法を�j(lu┛)学で学んできているはずだ。実�x��画法では、複数�v実�xすることを�i提として、最初に仮説を立て実�xを行う。実�x�T果がその仮説と違う�T果が�uられたならば、実�xの再現性があるのかどうかをまず疑い、再現してみる。それでも実�x�T果が仮説とは違う�T果であれば仮説が間違っていることになる。最初の仮説をその実�xデータに合うように�T��し、再び��2の仮説を立て直し、再度実�xに挑む。これを何度も繰り返して真実を求めていく。

�Mのようなジャーナリストも実は、��く同じような実�x��画法を使って真実を�{求していく。実�xを�D材という言��で��き換えると、その�}法は実�x��画法と��く同じである。�O��科学の法�Г鮓�つけるために実�xを行い、仮説を�T��しながら、じわじわと真実を�{求していくのである。仮説を�T��しないのであれば、実�x(�D材)する��要はない。�M�}な、無責任な仮説で笑い�Bを作っていることと同じである。しかし、実�xデータを書き換えたり、�D材しながら記�v�笋��唹�に�O分の仮説に「うん」と言わせたりしてストーリーを「ねつ�]」することは等しい。

�O分たちが最初に�Wいた仮説ストーリーが��実と違うのであれば、素直にそれを�T��し、いかにして��実に�Zづけていくか、ここに本当のジャーナリズムの��が試される。�唹�に仮説を仮説のままでストーリーを作るのであれば、それは間違いになり、剛腕エンジニアや剛腕検��、剛腕記�vでも何でもない。��実をはき違えているにすぎない。こういう記�vは��々にして�O分の都合の良いことしか言わない。��実を隠そうとする。

やはり、その出版社出身の記�vたちから、「インタビューする�iからある��度ストーリーはできているものだ」、ということを聞かされた時、だからこの記�vは��実を書けないのだと思った。この考えは今�vの検察と同じであり、やらせにも通じる。インタビューする�iにはさまざまな仮説を立て、どれにでも�官�できるようなフレキシブルな��度が��要であり、そうでなければ�D材する�T味すらない。

もちろん、インタビューする�iからその企業に関する記��の仮説を立てておくべきではある。しかし、仮説はあくまでも仮説であり��実ではない。��実かどうかを証��するのが�D材(実�x)である。だからこそ、�D材してその企業の考えが記�v�笋硫樟發箸楼磴辰討い譴个修硫樟發鴃T��しなければならない。

そのためには、�D材で語ったその企業戦�Sと仮説がなぜ違うのかを深く考え、それについても�D材で確かめるのである。�D材記�vは常に、「なぜ、なぜ、なぜ」を連発して、仮説をどのように�T��すれば��実に�Zづけるのかを考えなければならない。かつて、�盜颪離┘譽�トロニクス雑誌EDNの��集記�vと�Bしていて、仮説と�D材、「why, why, why」という問いかけを進めることで真実の�eに�Zづけることを�k緒に確認した。ジャーナリズムの�}法は日本語でも英語でも変わらない。

ある企業の戦�Sが仮説Aになると考え��問した答えが、その企業が戦�SBをとるというのなら、「なぜBなのか、�O分はAの��(sh┫)が世の中の動向に合うと思うのだが、Aのまずい点は何か、Aだとその企業はどうなってしまうのか、Bを��(li│n)�Iすることでどの��度��るい未来が�Wけるのか」ということを聞き、Bを��(li│n)�Iする企業の��徴は何かを求め、その企業に反�bする企業がいればその反�bも聞いておく。それらをまとめ�D理し、戦�SAをとる企業はAをとる文化やノウハウがあり、Bをとる企業はBをとる文化やノウハウがあり、それぞれの��徴を�D理すると、その業�cの��しい�eが浮かび�屬�ってくる。

�T局、無理やり仮説を仮説のまま当てはめようとするといつまでたっても真実の�eに�{い��けないということだ。これでは�O分の腕を磨くことにはならない。エンジニアも記�vも検察も、真実を�{求する�e勢は同じはずだ。